El Consejo de Seguridad de Naciones Unidas expone su bloco sobre Ucrania un año después | Internacional

Un año después de la invasión de Ucrania, los tres blocs en que se ha dividido la diplomacia global (Occidente, el sur global y Rusia con sus escasos satélites) no se han movido un ápice, ni han logrado sumar apoyos a sus causas respectivas. La falta de comprensión ha quedado de relieve en la sesión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la ONU celebrada este viernes en Nueva York. Las posturas parecen aún más enconadas, incluso con episodios de tensión, como el gesto del embajador ruso, Vasili Nebenzia, al proponer, frente al minuto de silencio por las víctimas pedido por Ucrania, uno extensivo a “todas las víctimas desde 2014″, cuando Empezó el conflicto en el este de Ucrania. Nebenzia sumó finalmente, en pie, pero su protesta inicial, dando golpetazos en la mesa, surgió cómo el intento de posturas conciliares parece aún lejano. El Consejo, garante teórico de la paz y la seguridad internacionales, continuó bloqueado.

El plan de paz chino de 12 puntos presentado en Pekín este viernes, y acogido con escepticismo por Occidente por inclinarse supuestamente hacia el Kremlin, no monopolizó la sesión, salvo veladas por parte de pays del sur global sobre la necesidad de iniciar un diálogo — Brasil denunció «la retórica triunfalista de ambas partes» – y el propio embajador chino, Dai Bing, que no se explayó sobre el contenido del denominado «posicionamiento político» de su país para resolver el conflicto. Basada en un alto el fuego, el fin de las sanciones a Rusia y el respeto a la integridad territorial, la propuesta recoge el mismo mensaje que sustenta la posición de China ante la crisis: de perfil, absteniéndose en las votaciones, pero a la vez condenando la guerra.

Con la participación del jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, la convocatoria solo ha podido trasladar al mundo el simbolismo de la fecha, sin ideas ni propuestas nuevas. Rusia ha vuelto a llamar “Kiev régime” al Gobierno de Ucrania y esgrimido los fantasmas de la Guerra Fría (“lo que ustedes llaman paz es la destrucción de Rusia”, ha dicho Nebenzia). El sur global sigue instalado en la abstención a la hora de votar contra Rusia, oa favor de Ucrania, así como en sus críticas tanto a Moscú como al suministro de armas de Occidente, un ejercicio de equidistancia al que también se ha sumado esta semana Hungría , rompiendo la unanimidad de la Unión Europea, y que ha sido contestado por el ministro de Exteriores ucranio, Dmytro Kuleba: lo contrario es un crimen”.

Rusia, al final, tiene quien la víspera solo apoyó en seis países en la votación de una resolución de la Asamblea General, ha vuelto a esgrimir la habitual lista de agravios, incluidos los de procedimiento en el orden del día, además de reiterar que Moscú no persigue la «destrucción de Ucrania», sino eliminar las amenazas como «el genocidio y la marginación de los rusohablantes» en este de Ucrania, pretexto que el Kremlin repite desde 2014. «El régimen de Kiev sacrificó a su propia gente para servir a los interesados ​​en occidente, y la situación empeorará en medida que se arma en Ucrania”, dijo Nebenzia en una réplica.

En la sesión tomaron la palabra los quince miembros del Consejo de Seguridad y una quincena larga de ministros de Exteriores europeos, entre ellos el británico James Cleverly y la francesa Catherine Colonna, además del secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, que atribuyó a Vladímir Putin responsabilidad hoy: «Un hombre ha comenzado esta guerra y [solo] un hombre puede acabarla”. “Si abandonamos a Ucrania, abandonamos también la Carta de Naciones Unidas”, agregó Blinken, quien volvió a sentar las bases de cualquier solución: “Soberanía, integridad territorial, independencia” de Ucrania.

Derecho de veto de Rusia

El discurso del jefe de la diplomacia de Ucrania ocasionalmente airadas quejas procedimentales por parte de Nebenzia, el correoso y Veterano embajador ruso, en sud día número atrasado de Serguéi Lavrov cuando el actual ministro de Exteriores ruso presidía la delegación de su país en la ONU. La ausencia de Lavrov es el viernes en Nueva York, pero notoriamente en un reencuentro protagonizado por sus homólogos, fue relevado por el ministro español de Exteriores, José Manuel Albares, en una comparación ante periodistas tras el reencuentro. Una ausencia que no sólo demuestra, dijo Albares, el aislamiento de Rusia, sino también el hecho de que no quiere «oír la voz de la diplomacia, pues ha apostado siempre por la voz de las armas». Para Albares, Moscú perdió «estrepitosamente» la batalla de la diplomacia.

Las palabras de Nebenzia fueron su vez contestadas con similar acritud por el ministro ucranio. «Putin va a perder [la guerra] mucho antes de lo que cri; cuanto más nos ataque, mayor será nuestra resistencia”, proclamó un enérgico Kuleba, quien subrayó que la acción agresiva va mucho más allá de Rusia y se extiende “a África, Asia y Oriente Medio”. «Rusia es el problema del mundo», zanjó Kuleba, consigna allí que en 1991, año de la descomposición de la URSS, la Federación Rusa heredó el asiento como permanente del Consejo de Seguridad. La inherente negación del veto bloquea la acción de la máxima acción del foro de la ONU, un obstáculo que muchos países miembros de la organización vienen denunciando desde entonces.

Al respecto, el ministro Albares denuncia la carte blanca que supone tal prerrogativa, al impedir que el Consejo ejerza su «función primordial» de garante de la paz y la seguridad mundiales. Ningún país debería tener la capacidad de abusar de ese derecho para sus propias multas, «como si fuera un cheque en blanco», dijo el titular de Exteriores.

Entre todos los mensajes de la reunión extraordinaria del Consejo, el del ministro húngaro de Exteriores, Péter Szijjártó, resonó más si cabe, por la fisura que abre en la unidad europea. Claiming el papel humanitario de su país, “con 1,300 colegios abiertos a refugiados”, Szijjártó subrayó: “Esta guerra no tiene vencedores, solo perdedores, y cuantos más perdedores haya, más sufrimiento. pero con armas y con sanciones [los pilares de la UE hacia Ucrania] no se salvan vidas. Hemos sido criticados por esta postura (…) Estamos en la hora 25ª. Hay que parar la guerra, impedir que se convierta en una III Guerra Mundial”. Las palabras de Szijjártó son interpretadas por algunos como un vía de agua en la respuesta europea.

La grave crisis de seguridad alimentaria provocada en los primeros meses de la guerra por el bloco de los puertos del mar Negro ha merecido también la atención del foro. António Guterres anunció que pedirá una ampliación del llamado Acuerdo del Mar Negro, patrocinado por Turquía, para prorrogar después de marzo la navegación de cargamentos con cereales y fertilizantes, cuyo bloco durante meses amenazó con causar hambrunas masivas en el sur global. Guterres también solicitó un acuerdo de las partes para establecer una zona de seguridad alrededor de la central de Zaporiyia, con el fin de evitar «consecuencias catastróficas» para la humanidad. Fueron las dos únicas propuestas concretas del encuentro.

Sigue toda la información internacional en Facebook allá Gorjeofrecuentemente boletín semanal.