“El pabellón, un sueño que llega a su fin”, «El gobierno atascado en el hormigonado del suelo»… el objetivo ecológico de limitar el consumo de suelo para la urbanización parece formulado en términos radicales, con por un lado el cuestionamiento del modo de vida “pabellón-jardín-coche” y, para muchos municipios, la prohibición de ampliar su superficie urbanizada. Pero probablemente la pregunta esté mal planteada. Porque la ciudad, como sistema complejo, no funciona de forma lineal y estas visiones rígidas pueden generar una escasez de suelo edificable, para acentuar la crisis de la vivienda, al tiempo que levantan a los franceses en contra de esta política ya que desean más del 80% una vivienda unifamiliar, un deseo que se confirma en todas las encuestas desde 1947.
Primero debemos discutir el término «artificialización» que se usa para hablar sobre la extensión de la urbanización. Porque en términos de biodiversidad, la agricultura industrial induce muchos más suelos artificiales que los de los jardines de casas individuales o parques urbanos. El neologismo “desruralización” está mejor concebido, porque induce la transición del uso del suelo rural al urbano, sin mencionar las consecuencias técnicas concretas que, de hecho, en gran medida.
El objetivo de salvaguardar las tierras agrícolas es importante para la seguridad alimentaria, pero, para aclarar el debate, no debe confundirse con el de preservar la biodiversidad. Del mismo modo, la oposición maniquea entre vivienda individual y vivienda colectiva que atraviesa los debates en torno al objetivo de «artificialización neta cero» es contraproducente.
Al igual que la vivienda colectiva, la casa individual no es un producto estándar. Entre un sector suburbano difuso que induce densidades de 12 a 20 viviendas por hectárea y urbanizaciones que permiten llegar a 50 a 60 viviendas por hectárea, cifra superior a ciertas operaciones de vivienda colectiva, no estamos hablando del mismo tipo de hábitat ni del mismo consumo de suelo agrícola o natural.
Algunos países como los Países Bajos o el Reino Unido conocen desde hace tiempo la existencia de urbanizaciones densas. Y si quisiéramos rendir homenaje a Philippe Panerai, Grand Prix d’urbanisme (1999), fallecido el 12 de mayo, esto definiría una verdadera política de urbanismo, haciendo descubrir o redescubrir, en particular con los funcionarios electos, su obra escrito con David Mangin, otro Grand Prix d’urbanisme (2008). Su libro proyecto urbano (Parentèses, 1999) se ofrece al diseño de parcelaciones a partir de una división racional del suelo que permita optimizar la “desruralización” de los suelos.
Te queda el 45,51% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.
